所谓平台

我觉得从广义上来讲，“平台”这个词应该是承载事物的环境或实体。比如我们说某某电子商务平台更多的体现在它的环境上，而当我们说观景平台时更多的体现在它是一个物理的实体上。不过无论是环境也好实体也罢，虽然在应用领域上会千差万别，但它们都有一个共同的特性，即平台是一个载体。让人或信息工作的更高效，从本质来看，好像平台更像是一种传统模式的有有益的补充，而非必须要有的。比如以电子商务平台为例，没有电子商务平台人们就不能交易了嘛？好像不是这样。我这样说并不是说平台是可有可无的东西，而是说有了平台会使人家更效、舒适的生活。反过来说，平台是对我们生活模式的有益补充。既然平台是一个承载体，所以理论来说它并不应该限制人们的习惯或方式，比如谁说观景平台就只能看风景，我在它上面吃饭不可以嘛？这当然是没有问题的（虽然这样做有些不合适，但没人会说这是不可以的）。
由上述对广义对平台的共同性特点来反观技术平台，好像在技术领域平台这个词很模糊java、net说自己是平台，还有一些以模型驱动的软件企业也说自己的产品是平台，在国内一些几个开源框架搭建起来带一些业务模型功能的也称自己是平台。对此我们应该简单的梳理一下：在技术领域好像平台是一个相对的概念，以java为例，java平台作为底层支撑着上述其它的平台。



在此我不想评价各个平台类产品的优劣，只是觉得国内的平台做得还不够好，这种不好不只是指技术还包括市场的运作模式、开放程序等方面。下面我说一下我梦想中的平台应该是个什么样子：
1、 平台应该是开源的，既然是平台就应该有一个开放的心态，这样才能使更多的人在平台上去开发相应的产品，才会有更多的用户群。像java语言为什么会远远多于其它语言的使用者，其主要原因就是它开源，开放标准，从而在框架类产品中形成百家争鸣的盛况，并且这种趋势并没减退还在继续——即使Oracle收购了Sun。由此我们可以看出一个开放性的平台，用户群足够多、技术足够公开，那么它的发展方向并不是由一家或几家大公司可以掌控的，平台的开放性将是一种趋势。
2、 平台应该是高效的，平台的最终目的就是提高生产力降低成本。首先从技术角度分析，它要足够的快速，从而降低开发成本；它要足够的简单易用，从而降低学习成本；它要适应已有的开发习惯与管理方式，从而降低风险成本；它要有足够的抽象性与复用性（即使是以平台开发出的产品也是一样），从而降低重复劳动。其次，提高生产力降低成本是一个综合性的问题。平台应该不只是一个开发工具，应该是对应项目全生命期过程建立起自己的思想体系与解决方案，从而在整个项目周期内的每个环节都体现出它作用。例如从项目立项开始应该大体分为签定合同?需求调研?概要设计?详细设计?开发?测试?部署上线 (发布)?需求变更等，好的平台应该是对项目的全过程进行管理，例如现在项目开发存在一个很大的问题就是文档与代码不同步；再如测试用例与测试的覆盖率很低甚至没有测试代码或测试文档；再再如目前大多平台都没有整合打包的部署工具（跨操作系统、跨数据库、跨应用服务器），一键式远程部署；最后需求的变更也是头痛的问题，平台是如何适应不断的需求变化的，大多平台均没有合理的解决方案。因此可以看出，平台是一个综合性的工程，仅解决一、两个点上的问题是不足以从根本上提高生产力降低成本的。
3、 平台的技术是可选择的，我们前面说过平台它只是个载体，至于在这个载体上放些什么，怎么去搭配使用，平台应该为使用者提供各种可选择的权力，甚至是可扩展、可插拔的条件。每个使用者都有自己各自的技术倾向性，这种倾向性有可能是他对某种技术的熟练程度，或者是出去于具体业务所采用技术的适应性。总之平台应该适应这种倾向性，它不应该拘泥于某种技术或某个框架，把这些选择权开放给使用者，使自己成为一个容器或是一个载体这才是平台最应关注的东西。
4、 平台之上的平台，从本质来看平台还是个实体是个工具，是人与机器的交流，而非人与人的交流。我觉得好的平台除了人与机器的交流外，更应该是一个社区一个人与人交流的平台，这样大家可以在这个平台实现资源共享，分享劳动成果。只有形成一个开放的生态社区或生态环境，大多数人都能融入其中，大家可以在这样平台之上的平台上共同工作，从而实现双赢，使每个付出的人都有收益。


欢迎关注J-Hi http://liutianshu77.iteye.com/admin/blogs/875002

大小: 19.3 KB
查看图片附件

每个公司都希望有自己的开发平台，有些也在往这方面努力，但正如楼主所说：
“平台的最终目的就是提高生产力降低成本”
这恰恰是作为一个开发平台的误区，开发平台不应该建立在这个目的上，而应该建立在可维护性、可扩展性上，也就是说开发平台是要做到不变应万变，技术怎么升级，对平台来说，可扩展可吸收，但总体思想不变，这才是平台存在的价值和意义。

正是因为太多的人强调了平台的“提高生产力降低成本”（这实际上只是平台的一个赠送奖而已），所以很多公司的开发平要么走不远，要么培养一大批的无思想的码工，反而阻碍了个人以及整个产业的发展，起到了副作用。
平台要发展，除了自身的稳定性外，可扩展，形成自己的平台产业链，让更多的开发商来补充，而不是与这些开发商形成竞争，这也是比较重要的。

楼主第三点说得不错。

平台本身的意思就是个环境
所谓开发平台是指针对开发提供的支撑环境
环境本身的细化程度决定开发复杂,同样也决定功能覆盖面积.
总的来说,越向下的结构,支撑的覆盖面积越大,开发难度越高;越向上的结构支撑的覆盖面积越小,开发难度越低.
平台搭建到何种程度,由可能变化的环境决定,不能一概而论.

这种开源方式一般公司是无法接受的，就算是好也不敢用。你还不如直接说要多少钱呢，其实直接谈价钱倒是比较容易接受

evanzzy 写道
这种开源方式一般公司是无法接受的，就算是好也不敢用。你还不如直接说要多少钱呢，其实直接谈价钱倒是比较容易接受


我就搞不懂为什么象国外的apache、JBoss、Spring都用得很好，大家都没什么争意。而到了中国的开源为什么就会这样艰难呢？是实力？是心态？是思维习惯？是外来的和尚会念经？是.....

平台开源没有意义，基于平台开发的东西可以开源，我现在做的就是这样的东西

类似的有微软的axapta erp开发平台

jjx 写道
平台开源没有意义，基于平台开发的东西可以开源，我现在做的就是这样的东西

类似的有微软的axapta erp开发平台


Spring现在正在做一个项目，后来google也加入进来了。这个项目名字叫Spring Roo，它的一些思路与J-Hi很相似，您可以大体了解一下http://www.springsource.org/roo

guzhan 写道
每个公司都希望有自己的开发平台，有些也在往这方面努力，但正如楼主所说：
“平台的最终目的就是提高生产力降低成本”
这恰恰是作为一个开发平台的误区，开发平台不应该建立在这个目的上，而应该建立在可维护性、可扩展性上，也就是说开发平台是要做到不变应万变，技术怎么升级，对平台来说，可扩展可吸收，但总体思想不变，这才是平台存在的价值和意义。

正是因为太多的人强调了平台的“提高生产力降低成本”（这实际上只是平台的一个赠送奖而已），所以很多公司的开发平要么走不远，要么培养一大批的无思想的码工，反而阻碍了个人以及整个产业的发展，起到了副作用。
平台要发展，除了自身的稳定性外，可扩展，形成自己的平台产业链，让更多的开发商来补充，而不是与这些开发商形成竞争，这也是比较重要的。

楼主第三点说得不错。


对楼上的说法和楼主第三点小弟不敢苟同。大家都太看得起自己了。你们的提法都是属于底层平台的范畴比如Java体系平台或者说是一种规范标准的范畴比如J2EE标准、servelet容器规范这些范畴。但事实上围观一下国内商业运作的所谓平台以及JavaEye上放出的开源平台大家都在做着什么呢。无非就是一些把别人大开源框架搭建起来再弄个脚手架插件一类的算是平台上面的平台。连一个实现国际行业标准的产品都算不上(比如金蝶Apusic算是一个实现国际标准的产品)。更别说是制定一个或主导一个什么行业事实标准了。既然是如此低端的平台那就放低心态，咱们做到能解决某几个问题，能适应某几个行业，脚手架确实能帮助大家少像傻*一样复制来复制去就足以。不用想着面面俱到我是一个无敌产品能以不变应万变。

呵呵，我对 web 企业应用不感兴趣，我做的是桌面类型的

http://www.easynew.com.cn/?page_id=39

做平台是很累人的，因为总是有新的想法，功能不断的扩充，要保持原来想法不走样，需要付出额外的心力

另外，平台这个词，各人理解有异，个人理解为基础运行环境+开发框架+语言+开发环境的统一体，少了一样，就不顺手

还是从“平台”的根本出发点来说，所谓的一些“平台”真的能提高生产力吗？

不尽然，而往往却适得其反！平台也需要去熟悉，而且在职位变动，换公司了，这些平台未必再次会被用到，进入新公司又有新的平台，加大了学习成本，如果只用官方提供的平台，那么是人人都会，个个公司都用，随着工龄的增加，个人也会越来越熟悉，开发起来效率自然就高了